Sanciones del Tesoro de EE. UU. contra Shelbit y Aban Tether
El 7 de agosto de 2026, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. (OFAC) añadió a la lista de sanciones a Shelbit - una entidad registrada en Georgia que operaba el exchange Shelbit -, a su fundador Siavash Keyvanpour, así como a una red de empresas asociadas en los EAU, Polonia y Georgia. En la decisión de sanciones se mencionan a Keyvanpour, la empresa registrada en los EAU Shelbit General Trading LLC, Shelbit Technologies Ltd, Crypto Home DMCC y NFT Home DMCC. Por separado, cayó bajo sanciones el exchange iraní Aban Tether, que tiene su propio historial de transacciones con plataformas iraníes previamente sancionadas.
El Departamento del Tesoro de EE. UU. citó transferencias de activos digitales entre Shelbit y direcciones controladas por el IRGC, transferencias desde direcciones controladas por Keyvanpour al exchange Nobitex, incluido por EE. UU. en la lista de sanciones, así como el papel de Shelbit en dar servicio a una red persófona de apuestas en línea. Las sanciones se impusieron sobre la base de la Orden Ejecutiva 13224. Aban Tether fue sancionada por separado conforme a la Orden Ejecutiva 13902 por su actividad en el sector financiero de Irán.
Un análisis independiente de la blockchain muestra un panorama mucho más amplio.
Esto indica que la entidad funcionaba más como una capa de liquidación para la economía ilícita de Irán que como un exchange de criptomonedas corriente. A continuación se examina el panorama completo de esta infraestructura: cómo se movía el dinero, con qué entidades interactuaba y qué significa su comportamiento en la blockchain para los especialistas en cumplimiento que intentan detectar esquemas semejantes en el futuro.
La tienda de relojes por la que pasaron 6.3 mil millones de dólares
En Deira, uno de los distritos comerciales más antiguos de Dubái, la empresa Velorix Watches Trading LLC ocupa tres habitaciones en la cuarta planta de un edificio al que se accede a través del vestíbulo de un hotel económico. Tras una puerta cerrada con interfono y cámara hay un escritorio, una máquina para contar efectivo y una pequeña vitrina con relojes que no están a la venta.
Según los documentos corporativos de Dubái, Velorix está registrada en la misma dirección y tiene el mismo propietario que otra empresa - Shelbit, a través de la cual se rastrearon más de 6.3 mil millones de dólares durante el periodo de estudio.
¿Qué era Shelbit?
Shelbit funcionaba como un exchange de criptomonedas registrado en Dubái, pero sin licencia para operar con activos virtuales. Tenía un sitio público, shelbit.com, a través del cual se aceptaban transacciones, pero el marketing era prácticamente inexistente, la atención al cliente era deficiente y las verificaciones de clientes según el principio Know Your Customer (KYC) eran, en la práctica, meramente formales. Por fuera, Shelbit parecía un exchange, pero en esencia apenas lo era, y los datos de la blockchain tampoco muestran el comportamiento propio de una plataforma de negociación corriente.
Según los mismos documentos corporativos, su fundador era Siavash Keyvanpour, un iraní que reside fuera de Irán.
Una red persófona de apuestas en línea: más de 2,000 sitios
Entre los principales clientes de Shelbit había una red persófona de apuestas en línea con más de 2,000 sitios. Según el análisis de transacciones, es una de las mayores redes de juego ilegal jamás identificadas en el mundo y, con gran diferencia, la mayor detectada en Irán.
Las caras públicas que representan estos sitios son dos celebridades iraníes de las redes sociales: Sasha Sobhani, hijo de un antiguo diplomático iraní de alto rango y ministro de Estado, que publica desde una villa en Madrid, y Poyan Mokhtari, influencer y cantante. Ambos exhiben un lujo ostentoso ante sus audiencias de varios millones de personas, con un enlace al sitio de apuestas fijado en la parte superior de sus perfiles.
El juego en la República Islámica está prohibido y se castiga con prisión y azotes; desde 2023, la prohibición se extiende expresamente también a las apuestas en línea. Sin embargo, esto no impidió que la red obtuviera acceso al sistema de pagos interno de Irán, que el banco central del país vigila de cerca.
En 2023, un tribunal iraní declaró culpables a Sobhani, Mokhtari y Keyvanpour en el marco de una única causa por juego ilegal. Los organizadores fueron condenados en rebeldía a dos años de prisión, y el operador del exchange recibió tres meses por prestarles ayuda. Según las conclusiones del tribunal, los tres eran socios.
Sobhani y Mokhtari niegan haber cometido irregularidades. Sobhani afirma que rechaza categóricamente cualquier implicación en blanqueo de dinero, evasión de sanciones o financiación del terrorismo, y que su papel se limitó a la publicidad pagada. Mokhtari niega los cargos presentados contra él en Dubái y afirma que no está vinculado al IRGC. Ambos aseguran que no conocían a Keyvanpour ni estaban familiarizados con Shelbit. Keyvanpour no respondió a las solicitudes de comentarios.
La orden de VARA y una oleada de presión sobre la infraestructura cripto de Irán
El 24 de julio de 2026, la Autoridad Reguladora de Activos Virtuales de Dubái (VARA) ordenó a Shelbit «cesar de inmediato toda actividad no autorizada con activos virtuales». El organismo citó infracciones de la legislación de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo y advirtió de que la actividad detectada iba más allá de la protección del consumidor e incluía «transacciones transfronterizas flagrantes capaces de afectar la integridad del sistema financiero de los EAU». Esta fue ya la segunda medida coercitiva contra la empresa, tras una multa en 2025 por operar sin licencia.
La orden llegó tras 18 meses de una presión cada vez mayor sobre la infraestructura de criptomonedas de Irán. En enero de 2026, la OFAC añadió a la lista de sanciones a Zedcex y Zedxion, registradas en el Reino Unido, como empresas pantalla del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. En junio, la OFAC incluyó en la lista a cuatro exchanges nacionales iraníes de criptomonedas - Nobitex, Bit Pin, Wallex y Ramzinex.
Sin embargo, ninguna de estas medidas afectó la capa de liquidación que se encontraba por debajo de la infraestructura principal. En 23 meses, por la infraestructura de Shelbit se rastrearon más de 6.3 mil millones de dólares en flujos confirmados por la blockchain.
Shelbit no funcionaba como un exchange
La custodia de fondos es una de las funciones clave de un exchange de criptomonedas. Los clientes transfieren activos a la plataforma y los dejan allí entre operaciones, por lo que los monederos de los exchanges suelen tener saldos apreciables que pueden verse en la blockchain.
Los monederos de Shelbit se comportaban de manera opuesta. En cada una de las direcciones de alta actividad analizadas, el volumen de fondos recibidos y enviados difería en menos del 0.1%, y los saldos eran prácticamente nulos.
Para una operación de esta escala, saldos de este tamaño pueden considerarse un margen de error estadístico.
Casi toda la actividad pasó por TRON: 88% y 5.56 mil millones de dólares
Volumen total de fondos rastreados por blockchain entre mayo de 2024 y marzo de 2026.
Alrededor del 88% del volumen rastreado - unos 5.56 mil millones de dólares - pasó por TRON. A Ethereum le correspondieron unos $382M, a Bitcoin unos $235M y a BNB Smart Chain unos $140M. Otras cuatro redes se usaron en volúmenes insignificantes.
| Blockchain | Volumen detectado | Proporción del total |
|---|---|---|
| TRON | ~5.56 mil millones de dólares | ~88% |
| Ethereum | ~$382M | ~6% |
| Bitcoin | ~$235M | ~4% |
| BNB Smart Chain | ~$140M | ~2% |
| Otras cuatro redes | Volumen insignificante | <1% |
Los activos que se movían a través de TRON eran casi en su totalidad USDT-TRC20.
Esto hace que ese instrumento resulte atractivo tanto para actores legítimos como ilícitos que necesitan mover fondos de forma rápida y barata.
El tamaño medio de las transferencias por TRON era de unos $54,500. Para Bitcoin, el tamaño medio de las transferencias era de aproximadamente $249,000 en menos de 1,000 transacciones. Estas cifras no son propias de la actividad minorista y corresponden más a liquidaciones entre entidades comerciales.
La infraestructura se reconstruía cada pocos meses
Shelbit cambiaba constantemente sus monederos. Las direcciones de alta actividad se retiraban del servicio y se sustituían por otras nuevas aproximadamente cada uno a cuatro meses durante todo el periodo de funcionamiento de la entidad. Cada nuevo monedero llegaba a mover entre unos $100M y $350M, tras lo cual quedaba inactivo.
De las direcciones TRON asociadas a Shelbit, solo se realizaron transacciones con aproximadamente siete de cada diez. Esto corresponde a un modelo en el que los monederos se crean con antelación y luego se ponen en servicio uno tras otro. Esa rotación limita la continuidad de las cadenas de transacciones, que de otro modo permitiría rastrear el movimiento del dinero mucho más fácilmente.
El volumen mensual alcanzó los $735M en noviembre de 2025
Volumen mensual de fondos rastreados por blockchain entre mayo de 2024 y marzo de 2026.
A lo largo de 2024 y la primera mitad de 2025, los volúmenes crecieron de forma gradual, desde unos pocos millones hasta unos $230M al mes. En julio de 2025, el volumen mensual se más que duplicó, tras lo cual, de agosto a diciembre de 2025, se mantuvo cada mes en un rango de aproximadamente $604M a $735M. Fue un salto brusco de escala y no un aumento gradual de la actividad.
Al mes siguiente, la actividad se recuperó y alcanzó aproximadamente los $340M.
Un vínculo directo con el IRGC: $5.6M en 36 transferencias
Se identificaron unos $5.6M en transacciones en el marco de 36 transferencias entre Shelbit y monederos asociados al IRGC en el periodo comprendido entre julio de 2024 y julio de 2025.
Treinta y seis transferencias distribuidas a lo largo de todo un año se corresponden más con una relación estable entre las partes que con una actividad transaccional puntual que por casualidad hubiera podido superar una verificación de cumplimiento. El análisis de la blockchain confirma que los fondos se movieron entre estas direcciones, pero por sí solo no establece si los participantes conocían la naturaleza de las operaciones ni cuáles eran sus intenciones.
En Shelbit también se detectaron vínculos directos con plataformas iraníes de criptomonedas sancionadas: unos $2.6M con Aban Tether, $1.9M con Nobitex en el marco de 101 transferencias, $156,000 con Ramzinex y sumas menores con Wallex, Bit Pin y Bit24. Otros $2.2M aproximadamente se rastrearon hasta Zedcex - una entidad registrada en el Reino Unido que la OFAC reconoció en enero de 2026 como empresa pantalla del IRGC.
Al mismo tiempo, la interacción directa de Shelbit con los exchanges nacionales iraníes parece pequeña en comparación con la escala de toda la operación. Si se tienen en cuenta los monederos intermedios, el vínculo con esas mismas plataformas aumenta considerablemente: hasta unos $10.7M para Nobitex, $5.8M para Wallex y $4.3M para Ramzinex. Esto indica que Shelbit solía situarse más abajo en la cadena respecto a la capa de exchanges iraní: recibía fondos que ya habían pasado por uno o varios monederos intermedios, en lugar de intercambiar activos directamente con los exchanges.
Alrededor de $2M llegaron a un monedero vinculado a Hamás
El 17 de septiembre de 2025, Shelbit envió alrededor de $2M a un único monedero en cuatro transferencias durante un solo día.
La Oficina Nacional de Israel para la Lucha contra la Financiación del Terrorismo reconoció posteriormente este monedero como parte de la infraestructura de Hamás. Antes de esa fecha, no tenía historial de transacciones. Durante todo su periodo de funcionamiento, el monedero recibió unos $2.69M y envió una suma comparable.
El análisis de la blockchain confirma que los fondos se movieron entre estas direcciones y que el receptor fue reconocido posteriormente como parte de la infraestructura correspondiente. Sin embargo, el análisis de la blockchain por sí solo no establece si los participantes conocían la naturaleza de las operaciones ni cuáles eran sus intenciones.
Un vínculo con la infraestructura rusa de evasión de sanciones: $318M a través de A7
Irán sigue siendo el principal centro de actividad de esta entidad. Shelbit estaba gestionada por iraníes, sus conexiones confirmadas fuera de la blockchain estaban ligadas a Irán y la red de apuestas a la que daba servicio también era de origen iraní. En este contexto, la escala de su interacción con la infraestructura rusa de evasión de sanciones resulta especialmente llamativa.
Alrededor de $318M se rastrearon hasta A7, una red de pagos rusa sancionada. Es el mayor volumen de fondos rastreado hasta una única entidad sancionada concreta en el conjunto de datos estudiado.
Otros $16.3M aproximadamente están vinculados a Grinex - el sucesor operativo del exchange ruso incautado Garantex. Además, se detectaron vínculos con Rapira, TokenSpot y otros servicios rusos y centroasiáticos sancionados.
Una entidad que movía a través de una infraestructura común los ingresos del juego iraní, los fondos vinculados al IRGC y, al mismo tiempo, los flujos relacionados con la evasión de sanciones rusa se parece más a un servicio de liquidación para varios clientes que a un canal destinado exclusivamente a una sola red. Para combatir una infraestructura de este tipo, esto tiene un significado práctico: inutilizar a uno solo de estos intermediarios puede afectar simultáneamente a varios sujetos de amenaza independientes.
Vínculos con 55 plataformas de apuestas
En consonancia con los datos de Reuters sobre la red persófona de apuestas en línea, se rastrearon unos $72.6M en operaciones entre Shelbit y servicios de apuestas en línea. Los fondos se distribuían entre 55 plataformas distintas, y a la mayor de ellas le correspondían unos $46.4M.
Un alcance tan amplio - decenas de plataformas en lugar de una - corresponde a un modelo en el que un canal de liquidación da servicio a las apuestas como una línea de actividad diferenciada. Los datos de volumen muestran hacia dónde se movía el valor, pero por sí solos no demuestran que las plataformas correspondientes conocieran el origen de los fondos que les llegaban.
Uso mínimo de mezcladores
Se rastrearon unos $370,000 de fondos de Shelbit vinculados a este tipo de mezcladores. Frente a los más de 6.3 mil millones de dólares de volumen total, esa cantidad es prácticamente insignificante.
El blanqueo de dinero con criptomonedas se asocia a menudo con mezcladores, monedas de privacidad y chain-hopping - el movimiento de fondos entre distintas blockchains para complicar el seguimiento. Shelbit prácticamente no usó ninguno de estos métodos.
En su lugar, la ocultación del movimiento de fondos, al parecer, estaba integrada en la propia estructura de la infraestructura: numerosos monederos intermedios y una rotación constante de direcciones.
Para los especialistas en cumplimiento, esto significa que comprobar únicamente a las contrapartes directas revelaría solo una pequeña parte de la actividad. Para la mayoría de las entidades iraníes examinadas, el volumen de fondos que se lograba rastrear a través de intermediarios era dos veces - y en algunos casos cientos de veces - superior a las cifras directas.
En qué estado se encuentra Shelbit en agosto de 2026
El sitio de Shelbit ya no funciona y la propia estructura parece inactiva. La orden de cese de VARA del 24 de julio de 2026 sigue vigente en el momento de la publicación.
No hay, sin embargo, indicios de que la evasión de sanciones y la financiación del terrorismo que sostenía esta infraestructura hayan cesado. Según informó Reuters en julio de 2026, la red seguía funcionando.
La necesidad de un canal de liquidación a la que Shelbit daba servicio - liquidaciones para el juego, movimiento de fondos iraníes y evasión de sanciones en varias jurisdicciones a la vez - existe con independencia de cualquier infraestructura concreta. Lo mismo ocurre con la práctica, demostrada por esta entidad, de reconstruir esa infraestructura cada pocos meses.
Qué significa el comportamiento de Shelbit en la blockchain para el cumplimiento
Es precisamente este patrón de comportamiento el que hace detectable una operación de este tipo, porque la ocultación era estructural y no técnica. La ausencia casi total de mezcladores, combinada con el uso de monederos intermedios y el cambio constante de infraestructura, muestra un modelo de blanqueo que la comprobación tradicional de las contrapartes directas detecta mal.
En conjunto, la estructura de la actividad de Shelbit corresponde a una infraestructura creada específicamente para liquidaciones en el marco de una actividad financiera ilícita, y no a un exchange de criptomonedas corriente que simplemente no cumplió con los requisitos de cumplimiento. En 23 meses, por sus monederos pasaron más de 6.3 mil millones de dólares, mientras que los propios monederos prácticamente no guardaban fondos; la actividad principal se concentraba en una sola blockchain, la infraestructura cambiaba cada pocos meses y, entre las contrapartes, figuraban el IRGC, exchanges iraníes sancionados, un monedero reconocido como infraestructura de Hamás e infraestructura de pagos rusa utilizada para la evasión de sanciones.
