En septiembre de 2026, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) publicó su informe Risks of Gaming and Gambling, un análisis sistemático de los riesgos de blanqueo de capitales, financiamiento del terrorismo y financiamiento de la proliferación en casinos, apuestas deportivas, otras formas de apuestas y juegos en línea.
El valor de este informe no radica en clasificar toda forma de actividad de juego o apuestas como intrínsecamente de riesgo alto. Lo que importa mucho más es que GAFI identifica una tendencia que merece especial atención por parte de los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP). A medida que las operaciones en línea, la actividad transfronteriza, los múltiples productos y los distintos métodos de pago se fusionan en un solo sistema, las plataformas de juego y apuestas se están convirtiendo en parte de un ecosistema más amplio para mover fondos.
En el informe, GAFI expone una amplia gama de indicadores de riesgo específicos que abarcan varias áreas: comportamiento del cliente y de la cuenta, patrones de apuestas, pagos y transacciones, y las características de las plataformas y sus modelos de negocio. Este artículo se centra en los indicadores relacionados directamente con el movimiento de fondos y con la identificación de riesgo en la blockchain. El conjunto completo de indicadores de riesgo, junto con ejemplos específicos, puede consultarse en el informe original de GAFI.
El núcleo del riesgo relacionado con las apuestas: los fondos «entran, pasan por la plataforma y salen»
La visión tradicional de cómo se puede usar el juego para blanquear dinero es la siguiente: los fondos llegan a una plataforma, pasan por una pequeña cantidad de apuestas o actividad de juego aparentemente normal, y luego se retiran en una forma distinta. Las señales de alerta que destaca GAFI se centran precisamente en estos patrones de movimiento de dinero, que no coinciden con los fines legítimos de usar una plataforma.
Un monto que llega a una plataforma, se utiliza para un puñado de apuestas y luego se retira a otra cuenta puede no parecer inusual si cada etapa se observa por separado. Sin embargo, al analizar en conjunto los depósitos, las apuestas, los retiros, los vínculos entre cuentas y los canales de pago utilizados, estas transacciones pueden resultar tener un significado completamente distinto.
Cómo se propagan los riesgos hacia el ecosistema de activos virtuales
GAFI señala que la industria del juego y las apuestas está cada vez más conectada a una variedad de formas de mover valor, entre ellas efectivo, tarjetas bancarias, transferencias bancarias, activos virtuales, pagos móviles e intermediarios externos. El paso a la actividad en línea y transfronteriza ha reducido aún más los límites geográficos para mover fondos, a la vez que ha vuelto más complejos los vínculos entre distintas plataformas, cuentas y servicios.
Esto significa que los riesgos no necesariamente se quedan dentro de las plataformas de apuestas. Cuando los fondos entran o salen del ecosistema de juego a través de activos virtuales, los riesgos asociados pueden manifestarse en exchanges de criptomonedas, instituciones de pago y otras plataformas que ofrecen servicios de activos virtuales.
Sin embargo, para los proveedores de servicios de activos virtuales, el mero hecho de que la dirección de un cliente haya realizado transacciones con una plataforma de apuestas o haya recibido una etiqueta de riesgo relacionada con el juego no significa que los fondos sean necesariamente de origen ilícito. El GAFI también subraya que un solo indicador de riesgo no basta para demostrar blanqueo de capitales, financiamiento del terrorismo o financiamiento de la proliferación.
Lo que realmente debe establecerse es qué significa ese vínculo en el contexto más amplio de las relaciones financieras. Por ejemplo, una dirección puede tener una conexión indirecta con una entidad de apuestas, pero evaluar el riesgo requiere tener en cuenta el número de transferencias intermedias, el monto y la proporción de los fondos, la frecuencia de las transacciones, la información sobre el cliente y su comportamiento anterior. Por el contrario, ignorar los vínculos con plataformas de riesgo alto o sin licencia también puede llevar a pasar por alto señales de riesgo que requieren una investigación más profunda.
¿Riesgo bajo, medio, alto? Así funciona la puntuación de riesgo de AML de los monederos de criptomonedas22 jul 2026Leer más
Este enfoque tiene mucho en común con un análisis anterior de las prácticas de gestión de riesgo del exchange de criptomonedas OKX: al tratar con fondos de riesgo alto, los exchanges deben examinar no solo si una transacción individual se encuadra en una categoría de riesgo determinada, sino también el origen de los fondos, las contrapartes, la interacción directa o indirecta y hacia dónde se dirige el dinero a continuación.
Por lo tanto, para los riesgos que abarcan varias plataformas y distintos escenarios de negocio a la vez, resulta más útil el siguiente enfoque analítico:
- ¿Quién es el cliente?
- ¿De dónde provinieron los fondos?
- ¿Con qué entidades ha interactuado el cliente?
- ¿Por qué direcciones han pasado los fondos?
- ¿Existen patrones de comportamiento anómalos persistentes?
- ¿La transacción actual coincide con la actividad histórica del cliente?
Combinar esta información permite ir más allá de una sola etiqueta de riesgo, reconstruir los vínculos financieros subyacentes y construir una base más clara y verificable para evaluar el riesgo.
De las verificaciones puntuales a la gestión continua del riesgo
En la práctica, el cribado, la investigación y el monitoreo continuo deben estar conectados.
Las organizaciones pueden usar primero el cribado de direcciones y transacciones para identificar partes o tipos de riesgo alto conocidos, y luego llevar a cabo una investigación más profunda basada en la información sobre el cliente, las fuentes de los fondos, las contrapartes on-chain y las rutas que ha seguido el dinero. Cuando la evidencia disponible y las normas aplicables lo respalden, la organización puede decidir si se requiere diligencia debida reforzada (EDD), medidas restrictivas o un reporte de transacción sospechosa.
No se trata de un proceso único que el GAFI prescriba para cada organización, sino de un enfoque práctico basado en el riesgo.
Esto ayuda a reducir el número de decisiones erróneas que surgen de depender de una sola etiqueta de riesgo, y también facilita las revisiones internas, las auditorías y la documentación continua de cumplimiento.
