En septembre 2026, le Groupe d'action financière (GAFI) a publié son rapport Risks of Gaming and Gambling, une analyse systématique des risques de blanchiment d'argent, de financement du terrorisme et de financement de la prolifération dans les casinos, les paris sportifs, les autres formes de jeux d'argent et les jeux en ligne.
La valeur de ce rapport ne réside pas dans le fait de classer toute forme d'activité de jeu ou de pari comme intrinsèquement à risque élevé. Ce qui compte bien davantage, c'est que le GAFI identifie une tendance qui mérite une attention particulière de la part des prestataires de services sur actifs virtuels (VASP). À mesure que les opérations en ligne, l'activité transfrontalière, la multiplicité des produits et des différents modes de paiement fusionnent en un seul système, les plateformes de jeu et de paris deviennent partie intégrante d'un écosystème plus large de mouvement de fonds.
Dans son rapport, le GAFI présente un large éventail d'indicateurs de risque spécifiques couvrant plusieurs domaines: le comportement des clients et des comptes, les schémas de paris, les paiements et transactions, ainsi que les caractéristiques des plateformes et de leurs modèles économiques. Cet article se concentre sur les indicateurs directement liés au mouvement des fonds et à l'identification du risque sur la blockchain. L'ensemble complet des indicateurs de risque, accompagné d'exemples précis, se trouve dans le rapport original du GAFI.
Le cœur du risque lié aux jeux d'argent: les fonds «entrent, transitent par la plateforme et ressortent»
La vision traditionnelle de la manière dont les jeux d'argent peuvent servir au blanchiment d'argent est la suivante: des fonds arrivent sur une plateforme, transitent par une faible activité de paris ou de jeu apparemment ordinaire, puis sont retirés sous une forme différente. Les signaux d'alerte soulignés par le GAFI portent précisément sur ces schémas de mouvement de fonds, qui ne correspondent pas aux usages légitimes d'une plateforme.
Un montant qui arrive sur une plateforme, sert à quelques paris, puis est retiré vers un autre compte, peut ne pas sembler inhabituel si chaque étape est examinée isolément. En revanche, lorsque les dépôts, les paris, les retraits, les liens entre comptes et les canaux de paiement utilisés sont analysés ensemble, ces transactions peuvent révéler une tout autre signification.
Comment les risques se propagent à l'écosystème des actifs virtuels
Le GAFI note que le secteur du jeu et des paris est de plus en plus connecté à un ensemble de moyens de transfert de valeur, notamment l'argent liquide, les cartes bancaires, les virements bancaires, les actifs virtuels, les paiements mobiles et les intermédiaires tiers. Le passage à des activités en ligne et transfrontalières a encore réduit les limites géographiques du mouvement des fonds, tout en complexifiant les liens entre les différentes plateformes, comptes et services.
Cela signifie que les risques ne restent pas nécessairement confinés aux plateformes de jeu. Lorsque des fonds entrent ou sortent de l'écosystème du jeu par le biais d'actifs virtuels, les risques associés peuvent se manifester au niveau des plateformes d'échange crypto, des établissements de paiement et d'autres plateformes fournissant des services sur actifs virtuels.
Cependant, pour les prestataires de services d'actifs virtuels, le simple fait que l'adresse d'un client ait effectué une transaction avec une plateforme de jeux d'argent ou ait reçu un label de risque lié aux jeux d'argent ne signifie pas nécessairement que les fonds sont d'origine illicite. Le GAFI souligne également qu'un seul indicateur de risque ne suffit pas à prouver un blanchiment d'argent, un financement du terrorisme ou un financement de la prolifération.
Ce qu'il faut réellement établir, c'est ce que ce lien signifie dans le contexte plus large des relations financières. Par exemple, une adresse peut avoir un lien indirect avec une entité de jeux d'argent, mais l'évaluation du risque nécessite de prendre en compte le nombre de transferts intermédiaires, le montant et la part des fonds, la fréquence des transactions, les informations sur le client et son comportement passé. À l'inverse, ignorer les liens avec des plateformes à risque élevé ou non agréées peut également conduire à passer à côté de signaux d'alerte qui appellent une investigation plus approfondie.
Faible, moyen, élevé: comment fonctionne le score de risque AML des portefeuilles crypto?22 juil. 2026En savoir plus
Cette approche a beaucoup en commun avec une analyse antérieure des pratiques de gestion des risques de la plateforme d'échange crypto OKX: lorsqu'elles traitent des fonds à risque élevé, les plateformes d'échange doivent examiner non seulement si une transaction individuelle relève d'une catégorie de risque particulière, mais aussi la source des fonds, les contreparties, l'interaction directe ou indirecte, et la destination ultérieure de l'argent.
Pour les risques qui s'étendent sur plusieurs plateformes et différents scénarios d'affaires à la fois, l'approche analytique suivante devient donc plus utile:
- Qui est le client?
- D'où proviennent les fonds?
- Avec quelles entités le client a-t-il interagi?
- Par quelles adresses les fonds sont-ils passés?
- Existe-t-il des schémas de comportement anormaux persistants?
- La transaction actuelle correspond-elle à l'activité historique du client?
La combinaison de ces informations permet d'aller au-delà d'un simple label de risque, de reconstituer les liens financiers sous-jacents et de construire une base plus claire et plus vérifiable pour évaluer le risque.
Des contrôles ponctuels à la gestion continue du risque
En pratique, le filtrage, l'investigation et la surveillance continue doivent être reliés.
Les organisations peuvent d'abord utiliser le filtrage des adresses et des transactions pour identifier des parties ou des types de risque déjà connus comme étant à risque élevé, puis mener une investigation plus approfondie sur la base des informations relatives au client, aux sources de fonds, aux contreparties on-chain et aux itinéraires empruntés par l'argent. Lorsque les preuves disponibles et les règles applicables le justifient, l'organisation peut décider si une diligence raisonnable renforcée (EDD), des mesures restrictives ou un signalement d'opération suspecte sont nécessaires.
Il ne s'agit pas d'un processus unique prescrit par le GAFI pour chaque organisation, mais plutôt d'une approche pratique fondée sur le risque.
Cela aide à réduire le nombre de décisions erronées résultant du recours à un seul label de risque, et facilite également les examens internes, les audits et la documentation continue en matière de conformité.
