La ligne relative à l'OFAC dans le rapport d'un portefeuille effraie plus que toutes les autres étiquettes. Elle recouvre pourtant au moins deux réalités distinctes, et celle qui vous concerne détermine à la fois les conséquences et la marche à suivre. L'ampleur du phénomène a fortement augmenté cette dernière année: selon Chainalysis, les entités sanctionnées ont reçu 104 milliards de dollars en 2025, soit une multiplication par 6.9 sur un an et environ deux tiers de tout le volume crypto illicite. Voyons comment les adresses arrivent sur les listes et que faire si l'étiquette est déjà dans votre rapport.
Comment les adresses crypto arrivent sur les listes de sanctions
L'OFAC est l'Office de contrôle des avoirs étrangers du Trésor américain. Il tient le registre des personnes et organisations dont les biens doivent être gelés.
Une inscription se présente ainsi: le nom de la personne ou de l'organisation, le programme de sanctions et une ou plusieurs adresses sur différents réseaux. Sont désignés des groupes de pirates, des bureaux de change et des plateformes d'échange, des structures de paiement et des personnes physiques, et un même sujet peut contrôler des dizaines d'adresses sur Bitcoin, Ethereum et TRON.
La taille de l'opération n'est pas le critère. En juillet 2025, l'hébergeur Aeza Group, qui servait des opérateurs de rançongiciels et d'autres services cybercriminels, a été désigné, et son adresse TRON figurait dans l'inscription: un peu plus de $350K y avaient transité avant que les fonds ne se dispersent vers les plateformes d'échange. Ce que l'on désigne, c'est une infrastructure, pas seulement de gros montants.
Correspondance avec la liste et exposition indirecte sont deux étiquettes différentes
C'est là que naît la confusion principale: on voit le mot «sanctions» et on en conclut qu'on a enfreint la loi, alors qu'il s'agit presque toujours d'autre chose.
| Correspondance SDN | Exposition aux sanctions | |
|---|---|---|
| Ce que cela signifie | l'adresse figure dans la liste | l'historique des fonds contient des transferts liés à une adresse de la liste |
| Qui l'a établi | une autorité publique | un prestataire d'analyse blockchain |
| Statut juridique | obligation de gel pour les personnes concernées | évaluation de risque, ce n'est pas une sanction |
| Ce que montre le rapport | une correspondance exacte d'adresse | la part des fonds et la profondeur du lien |
La profondeur à laquelle chaque prestataire prend ces liens en compte varie, si bien qu'un même portefeuille obtient des évaluations différentes. Nous affichons le résultat de plusieurs prestataires à la fois: l'écart est en soi une information, il montre que la conclusion repose sur l'étiquetage d'une seule source.
Ce qui se passe en cas de correspondance directe
Les fonds ne sont pas restitués à l'expéditeur, ils sont gelés. Les personnes relevant de la juridiction américaine ont l'obligation de geler l'actif et d'en informer l'autorité, et il ne peut être libéré que sur licence de l'OFAC. Il existe un second niveau, celui de l'émetteur du stablecoin: un gel au niveau du contrat intelligent ne sera annulé ni par une plateforme d'échange ni par un service de vérification.
Pour un détenteur particulier, cela signifie une chose simple: si le virement provient directement d'une adresse de la liste, la question cesse d'être une question de scoring et bascule dans le champ juridique.
L'OFAC n'est pas la seule liste: en quoi le régime européen diffère
L'étiquette touche aussi ceux qui n'ont aucun lien avec les États-Unis. Quatre raisons à cela: les règlements en dollars et l'infrastructure américaine dans la chaîne, les personnes américaines parmi les contreparties, la politique de la plateforme elle-même, qui applique les listes à tous ses clients, et les régimes parallèles d'autres juridictions.
Le régime européen repose sur une logique fondamentalement différente.
| États-Unis (OFAC) | UE | Royaume-Uni | |
|---|---|---|---|
| Ce qui est publié | des inscriptions comportant des adresses crypto précises | des désignations de personnes morales et de plateformes | des désignations de personnes et de sociétés |
| Comment on vérifie | une correspondance exacte d'adresse est possible | en général pas de correspondance d'adresse, le lien vient de l'attribution de la plateforme | idem, par attribution |
| Type de mesures | désignations ciblées | interdictions sectorielles visant des catégories et des juridictions | désignations ciblées |
| Qui est lié | les personnes américaines, le dollar, l'infrastructure américaine | les personnes et sociétés de l'UE, quelle que soit la devise | les personnes et sociétés du Royaume-Uni |
| Qui applique | une seule autorité fédérale | les autorités nationales des États membres, avec des pratiques variables | l'OFSI |
D'où la conclusion pratique: dans le périmètre européen, chercher son adresse dans une liste n'a pas de sens. C'est la plateforme qui y est désignée, et le lien entre un portefeuille précis et cette plateforme est établi par l'analyse blockchain. C'est pourquoi une étiquette européenne dans un rapport prend presque toujours la forme d'une exposition et non d'une correspondance.
Les régimes se recoupent. Le 26 mai 2026, le Royaume-Uni a désigné 18 personnes et sociétés, dont HTX, Exmo, Bitpapa, Rapira et ABCeX; une partie d'entre elles est ensuite entrée sur la liste européenne. Pour l'utilisateur, cela veut dire qu'une plateforme accessible dans son pays peut être désignée dans plusieurs juridictions à la fois.
21e paquet de sanctions de l'UE: 14 cryptoplateformes, le réseau A7 et une interdiction visant des pays entiersLes listes évoluent dans les deux sens: le cas Tornado Cash
Le mixeur Tornado Cash a été désigné en août 2022, puis désigné de nouveau en novembre de la même année. En novembre 2024, la cour d'appel du Cinquième circuit a jugé, dans l'affaire Van Loon, que l'autorité avait outrepassé ses pouvoirs: des contrats intelligents immuables ne sont pas des biens susceptibles d'être gelés. Le 21 mars 2025, le service a été retiré de la liste.
Le développeur Roman Semenov, lui, n'en a pas été retiré, et l'analyse continue d'étiqueter les fonds passés par le service.
Mixeurs crypto: comment ils sont construits et ce que signifie leur trace dans l'historique d'un portefeuille9 mars 2026En savoir plus
Comment une trace de sanctions parvient à un portefeuille ordinaire
Les particuliers ne reçoivent presque jamais de virements directs depuis des adresses désignées: le lien arrive par l'infrastructure. Un bureau de change ou une plateforme est désigné mais ne disparaît pas: les clients et la liquidité passent aux successeurs, qui opèrent jusqu'à leur propre désignation. Après la fermeture d'une grande plateforme en mars 2025, les volumes se sont répartis entre plusieurs nouvelles, dont une partie n'a été visée par les mesures britanniques et européennes qu'un an plus tard, leurs pièces circulant sur le marché pendant tout ce temps.
Par ailleurs, ce ne sont pas des portefeuilles isolés qui sont désignés, mais des infrastructures entières, et les clients de ces services reçoivent l'étiquette le même jour. Quelques exemples de l'année écoulée:
- Octobre 2025. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont désigné simultanément le réseau Prince Group et son dirigeant pour des complexes d'arnaque en Asie du Sud-Est. L'inscription de l'OFAC comprenait quatre adresses Bitcoin totalisant environ 15,957 BTC, soit près de 1.78 milliard de dollars à la date de la désignation. En parallèle, le ministère américain de la Justice a saisi environ 127,271 BTC, d'une valeur d'environ 15 milliards de dollars, la plus grande saisie de son histoire.
- Avril 2026. Vingt-neuf désignations visant un réseau cambodgien de complexes d'arnaque: casinos, sociétés holding et une banque locale par lesquels transitait l'argent des victimes.
- Juin 2026. Les quatre plus grandes plateformes crypto iraniennes, dont Nobitex, qui a concentré en 2025 plus de la moitié de toutes les entrées crypto iraniennes. La plateforme comptait des clients particuliers ordinaires, et l'étiquette est apparue pour tous en même temps.
La suite de la chaîne est banale: un vendeur d'une plateforme P2P a reconstitué son stock auprès d'un bureau de change à l'historique de ce type, vous lui avez acheté des USDT, et un lien avec des sanctions à deux ou trois transferts de distance est apparu dans votre rapport, sans que vous ayez jamais traité avec une entité désignée.
Que faire si l'étiquette est déjà dans le rapport
Les conséquences juridiques dépendent de la juridiction, et cet article ne remplace pas un conseil juridique. Mais la première étape est la même pour tous: comprendre ce que le rapport montre exactement.
Vérifier une adresse gratuitement
Visiter le siteUne correspondance exacte SDN se vérifie par comparaison avec la liste, qui est publique. Cela ne suffit pas: les structures désignées utilisent aussi des adresses qui n'y ont jamais figuré, il faut donc un screening AML qui montre les liens et pas seulement les correspondances.
