Le 23 avril 2026, Tether a gelé deux portefeuilles sur TRON détenant $344M en une seule journée. Personne n'a arrêté la blockchain, il n'y a eu aucun vote - les tokens ont simplement cessé de bouger. Le lendemain, l'OFAC a ajouté les deux portefeuilles à sa liste de sanctions sous son entrée pour la Banque centrale d'Iran. Cette histoire illustre parfaitement ce qu'une nouvelle étude de Bitquery a révélé. Les analystes ont recensé chaque gel qu'ils ont pu trouver on-chain sur dix ans et ont conclu que l'argent dans la crypto est aujourd'hui arrêté non pas par les blockchains, mais par les sociétés qui émettent les stablecoins. Voici ce que montre ce décompte et ce que cela signifie pour quiconque détient de l'USDT.
Comment $344M a été gelé en une seule journée
Les deux portefeuilles d'avril sont les plus importants gels individuels trouvés par Bitquery: $213M et $131M. Tether a déclaré avoir agi en collaboration avec l'OFAC et les autorités américaines chargées de l'application de la loi. Nous avons détaillé le second gel dans notre article sur comment l'Iran a de nouveau perdu de l'USDT.
L'ampleur de ces deux gels se détache nettement du reste. Le suivant par la taille est $100M sur Ethereum en janvier 2022, et le top dix compte quatre autres portefeuilles TRON gelés rien qu'en 2026. L'année a été record dans l'ensemble: en octobre 16, les émetteurs avaient déjà gelé 2.4 milliards de dollars, plus que toute autre année précédente.
L'ironie est que Bitcoin a été créé précisément pour supprimer ce type de contrôle. Son livre blanc décrit une monnaie électronique envoyée directement d'une personne à une autre, sans banque intermédiaire. Les stablecoins fonctionnent différemment. Ce sont des tokens en dollars émis par des sociétés, et ces sociétés ont conservé le droit de les arrêter.
Comment fonctionne le gel d'un stablecoin
Geler de l'USDT ne prend qu'une seule transaction. Chaque stablecoin est un contrat intelligent qui tient son propre registre de qui détient combien de tokens. Le contrat dispose d'une liste noire intégrée: dès que Tether y ajoute un portefeuille, l'USDT qu'il contient ne peut plus être envoyé. À partir de là, l'émetteur a deux options. Il peut lever le blocage, ou détruire le solde gelé et émettre le même montant à quelqu'un d'autre depuis sa Treasury. Paxos dispose des mêmes mécanismes, et Circle peut geler et dégeler l'USDC. La blockchain continue de fonctionner normalement pendant tout ce temps.
Tether Treasury - le portefeuille depuis lequel Tether émet du nouvel USDT. Lorsque la société détruit des tokens gelés et en émet à nouveau le même montant, les nouveaux tokens proviennent de ce portefeuille.
Une blockchain peut aussi arrêter l'argent, mais cela nécessite beaucoup plus de participants. Sur des réseaux comme Sui ou BNB Chain, les validateurs peuvent s'accorder pour geler une adresse, arrêter le réseau ou l'annuler pour défaire un piratage. Mais une majorité doit approuver cette décision. Il existe aussi une option plus souple qui ne nécessite aucun accord: celui qui construit un bloc peut simplement en exclure une transaction. La transaction attend alors le bloc suivant, construit par quelqu'un d'autre.
Qui arrête réellement l'argent?
La différence entre ces deux méthodes a déterminé le résultat du décompte. Pour chaque dollar arrêté par une blockchain, les émetteurs en ont arrêté plus de huit. Sur chaque $100 gelé ou déplacé on-chain depuis 2016, $89 a été arrêté par les émetteurs de stablecoins et seulement $11 par les réseaux eux-mêmes.
Au sein de ces $89, presque tout se résume à une seule société. Tether a gelé 97% du total des émetteurs, principalement sur TRON: l'USDT sur ce réseau représente 64% de tous les gels d'émetteurs, et l'USDT sur Ethereum pour 2.1 milliards de dollars supplémentaires. Circle, le deuxième plus grand émetteur, a gelé $149M en USDC sur Ethereum, et bon nombre de ses blocages sur des réseaux plus récents comme Base et Arbitrum se contentent de reproduire sa liste Ethereum: ces portefeuilles n'y détiennent presque rien. Les blockchains se comportent différemment. Les émetteurs ont augmenté leurs gels presque chaque année, tandis que les réseaux sont intervenus par vagues, généralement après des piratages majeurs.
Pourquoi l'argent est gelé: 77% n'a aucune raison
Tether et Circle expliquent rarement pourquoi elles ont gelé un portefeuille. Bitquery a tenté de trouver les raisons par elle-même: elle a comparé chaque gel à la liste des sanctions de l'OFAC telle qu'elle était ce jour-là, aux affaires policières et judiciaires publiées, puis à ses propres étiquettes d'adresses. Pour 77% des dollars gelés, aucune raison n'a pu être trouvée.
Les sanctions n'expliquent qu'une petite partie. Les portefeuilles déjà inscrits sur la liste de l'OFAC au moment du gel représentent 16% de tous les gels mais seulement 2.1% des fonds - la plupart étaient déjà vides à ce moment-là. L'essentiel des fonds liés aux sanctions provient de cas comme celui d'avril, où l'OFAC a ajouté les portefeuilles à sa liste après le gel. Au total, environ 9% des dollars gelés sont liés à des sanctions, 7.1% supplémentaires à des demandes policières ou judiciaires, 3.5% à de la fraude et 2.6% à des piratages et des vols.
Lorsque l'OFAC inscrit effectivement un portefeuille sur sa liste, Tether réagit désormais rapidement. Depuis 2024, 76% de ses gels de portefeuilles sanctionnés sont intervenus dans les sept jours suivant l'inscription, et le délai médian est nul - Tether bloque généralement un tel portefeuille le jour même. Avant décembre 2023, la situation était totalement différente: à l'époque, les adresses sanctionnées étaient bloquées avec plus d'un an de retard.
Les étiquettes d'adresses vont dans le même sens. Seuls 17% des portefeuilles gelés portent une étiquette de crime ou de sanction, tandis que 77% ne portent aucune information sur leur propriétaire. Quelques centaines appartiennent à des entreprises ordinaires, comme des adresses de dépôt de plateformes d'échange. Et certains gels ne sont pas définitifs: 11% ont été levés par la suite, après un délai médian de 96 jours. Fin mars et début avril 2026, Circle et Tether ont bloqué 529 portefeuilles, et fin mai elles avaient levé tous ces blocages.
Les gels arrivent presque toujours trop tard
Un gel n'est utile que si les fonds sont encore présents. Bitquery a vérifié quelle part de l'USDT reçu par un portefeuille avait déjà été transférée au moment de son premier gel. Le résultat est préoccupant: même les portefeuilles gelés dans la semaine suivant la réception de leur premier USDT en avaient déjà envoyé 41% sur Ethereum et 75% sur TRON. Plus le délai est long, moins il reste de fonds: après six mois, 99% a disparu sur TRON.
Les fonds s'échappent même lorsque le gel intervient le jour même ou le lendemain: à ce moment-là, 37% a déjà quitté le portefeuille sur Ethereum et 54% sur TRON. Et ces gels rapides sont rares. Seuls 23% des portefeuilles sont bloqués dans leur première semaine, et sur TRON cette part diminue depuis 2023.
Les piratages montrent les deux facettes du problème. Lorsque le voleur a laissé les fonds en place, un gel rapide a fonctionné: Tether et Circle ont gelé un total de $119M provenant des voleurs de KuCoin, Poly Network et Multichain, chaque fois en environ une journée. Lorsque le voleur a continué à déplacer les fonds, il ne restait presque rien à geler. Après le piratage de Bitget, moins de 1% des $47.6M en stablecoins volés sur Ethereum ont été gelés. Un exemple récent est le vol dans des portefeuilles Ledger via le revendeur CryptoBilis: Tether a commencé à bloquer des adresses deux heures après l'arrivée des premiers fonds et a gelé $10M des $70.2M volés sur TRON, soit 14%.
Que deviennent les USDT gelés?
La plupart des USDT gelés le restent. Sur l'ensemble des USDT bloqués par Tether dans des portefeuilles sur Ethereum et TRON, 67% reste gelé, Tether en a détruit 22%, et 12% a été restitué aux détenteurs. Sur TRON, les déblocages sont beaucoup plus rapides, après un délai médian de 49 jours. Sur Ethereum, l'attente médiane dépasse un an.
Il y a aussi un détail moins évident. Un portefeuille gelé ne peut pas envoyer d'USDT, mais il continue d'en recevoir. Après leur gel, $330M supplémentaire est arrivé dans ces portefeuilles, et plus de la moitié de cette somme est également bloquée. Cela découle directement du fonctionnement du contrat intelligent: la liste noire bloque l'envoi, pas la réception. Quiconque envoie des USDT à une adresse sur liste noire perd simplement ces fonds.
La partie la plus intéressante commence lorsque Tether détruit un solde gelé. Bitquery a comparé ces destructions aux versements effectués par la Tether Treasury et a constaté que pour 83% du montant détruit, la Treasury a émis exactement la même somme, au millionième d'USDT près, avec un délai médian de cinq minutes. Dans 94% des cas, ces fonds sont allés vers des adresses qui les transmettent directement à la plateforme d'échange Bitfinex. À partir de là, la trace on-chain s'arrête: de l'extérieur, impossible de voir quel compte a été crédité.
Bitquery relie la plus importante de ces correspondances à une saisie du US Secret Service rendue publique en juin 2025. Elle concerne sept portefeuilles Ethereum que Tether avait gelés 19 mois plus tôt. Tether a détruit les fonds dans six d'entre eux, et 27 minutes plus tard, la Treasury a versé la somme totale des sept portefeuilles - environ $225M - à une seule adresse. Douze secondes plus tard, les fonds sont arrivés dans un portefeuille chaud de Bitfinex. Tether a détruit les fonds du septième portefeuille trois heures après le versement. Bitquery souligne elle-même qu'une correspondance de montant et de calendrier constitue une preuve solide, mais pas un enregistrement on-chain reliant directement les deux opérations.
Qu'en est-il des blockchains?
Par rapport aux émetteurs, les blockchains elles-mêmes interviennent rarement et presque toujours après des piratages majeurs. Le cas le plus important est celui de BNB Chain en 2022: après le piratage d'un pont, les validateurs ont arrêté le réseau et bloqué le portefeuille du pirate, emprisonnant $289M en BNB. En 2025, les validateurs de Sui ont gelé $162M volés à la plateforme d'échange décentralisée Cetus et les ont ensuite restitués par vote. En avril 2026, le Conseil de sécurité d'Arbitrum a déplacé $71.6M en ETH hors du portefeuille de l'attaquant qui a piraté Kelp DAO. En août, le réseau Cronos a procédé à un rollback de sa blockchain pour annuler l'attaque contre Tectonic - une histoire que nous avons détaillée dans notre article sur le rollback de Cronos. Sur les $755M arrêtés par les réseaux, $207M sont revenus aux victimes et $121M autres y sont en partie revenus.
Une question distincte est la censure au niveau des blocs, qui ne laisse aucune trace de gel. Ethereum est l'endroit le plus simple pour la tester: la plupart des blocs sont assemblés par des builders spécialisés, et certains d'entre eux excluent les transactions liées à des portefeuilles sanctionnés. Pendant près de deux ans, ces builders ont produit environ la moitié de tous les blocs Ethereum, et jusqu'à 64% au pic. Depuis que les États-Unis ont levé leurs sanctions contre Tornado Cash, il reste si peu de telles transactions que le test ne donne plus de réponse claire. Sur Bitcoin, il n'y a presque rien à tester: depuis fin 2018, seul environ un bloc sur 590 a contenu un paiement impliquant une adresse figurant sur la liste de l'OFAC. Conclusion de Bitquery: Bitcoin est largement résistant à la censure - un paiement ne peut pas être gelé, et si un pool l'exclut, le suivant l'inclura.
Dans quelle mesure peut-on faire confiance à ces chiffres?
La conclusion principale de l'étude résiste aux tests de robustesse. Bitquery a recalculé le total de cinq autres manières, en modifiant les règles de comptage, et la part des émetteurs est restée entre 84% et 95% à chaque fois. Elle ne baisse davantage que dans un seul scénario - à 76% - si l'on compte à leur valeur nominale les stablecoins aUSD qu'un bug a créés sur le réseau Acala. Bitquery considère elle-même ces tokens comme sans valeur.
Ce que cela signifie pour quiconque détient des USDT
Bitquery résume simplement la conclusion principale de l'étude: les blockchains n'arrêtent presque jamais personne, tandis que les émetteurs des stablecoins qui fonctionnent au-dessus d'elles gèlent des milliers de portefeuilles par an et n'expliquent généralement pas pourquoi. Si vous détenez des USDT ou des USDC, la décision de savoir si vos coins peuvent circuler est prise par l'entreprise émettrice.
Pour les utilisateurs ordinaires, cela a des conséquences très pratiques. Un portefeuille gelé continue d'accepter des USDT, il vaut donc mieux vérifier, avant d'envoyer, que l'adresse du destinataire ne figure pas sur une liste noire. Et comme la plupart des portefeuilles gelés ne portent aucune étiquette et que les gels interviennent souvent tardivement, les coins ayant un historique problématique ont le temps de se propager le long de la chaîne avant d'être arrêtés. C'est pourquoi, avant d'accepter des USDT d'un expéditeur inconnu, il vaut mieux vérifier son adresse: un gel peut survenir après que les coins sont déjà en votre possession.
